thomas2022

引用:

原帖由 jiangmj 于 2022-9-1 23:04 发表

不不不，这不关赚多少钱的事情。
一个军事大国，不管军工赚钱是多是少，或者是在亏钱，作为军事实力的装备支撑，军事工业都是不能缺的。
科技企业不管多赚钱，都无法取代军工企业的作用。
很简单的例子，要援助二毛子，那就得给海马 ...

首先美国是个人才大国，科技大国，其次才是经济大国，军事大国，而不是反过来因为军事强大，所以才全球霸权

这就是我说的皇帝的金锄头，自己在思想上就认为只要拳头硬，就能称王称霸，和普京的思维一个样，但就不知道再想一层，你的军事凭什么强大？就凭那几千亿美元的军工复合体？

要论军工复合体绑架国家的例子，倒不是没有，苏联就是个典型

苏联到后期，军队和军工集团尾大不掉，戈尔巴乔夫甚至说过连他都不知道苏联一年到底要花多少钱在军队和军工上面，各种不惜工本的低效的重复开发的军事装备项目完全失控，苏联军费占GDP比例常年保持15%，美国现在才4%，要论穷兵黩武，美国还真排不上号

hulihutu007

老美不会上场，毕竟现在这样对他们更有利，打个半年一年的，无论是经济还是政治，都是双赢。

jiangmj

引用:

原帖由 thomas2022 于 2022-9-1 23:21 发表

首先美国是个人才大国，科技大国，其次才是经济大国，军事大国，而不是反过来因为军事强大，所以才全球霸权

这就是我说的皇帝的金锄头，自己在思想上就认为只要拳头硬，就能称王称霸，和普京的思维一个样，但就不知道再想一层，你的军 ...

排不上号并不等于它不存在，占比低并不等于它弱小。
中东国家阿曼在2020年的军费支出占GDP的11%，你能说阿曼的军事力量比美国强吗？

你说的这些人才、科技、经济，我都知道，而且我还知道在二战之前，美国的军工占比更低，在国家决策中的影响力更弱，甚至远不如同时期的欧亚大陆主要国家。
但是无论它占比多低，在整个经济体系中的重要性如何，最终成就了军事霸权，成为国家实力的支柱之一，这个是客观结果。
记住，是支柱之一，而不是全部。
我也没说过美国全靠军事霸权。

实际上美国还有另一个不但不赚钱，反而还要政府财政补贴的霸权支柱，那就是它天下第一的农业。
全球四大粮商有三个是美国的，人家对内能做到农产品价格比我们还低，对外能够拿捏粮食进口国。
跟苹果之类的高科技公司相比，ADM、邦吉这些美国粮食企业的确不赚钱，但是能说它不重要吗？

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2022-9-1 23:58(GMT+8) 编辑 ]

photor

引用:

原帖由 dabaichi0 于 2022-9-1 22:25 发表


说的好像是美国下令让普京侵略乌克兰一样，中文自媒体，深得阿Q精神，无论如何，都能赢麻了。家里厕所堵了，也能赖到美帝头上。
从当初的1小时22分占领基辅开始，无论打脸多少次，都能立马忘记，你说东我说西，反正精神永远胜利。 ...

没错，就跟cctv一个操性，全世界都是逆行，不去想想自己是个什么下三滥的货色，就得用棉签把丫捅烂了才爽

thomas2022

引用:

原帖由 jiangmj 于 2022-9-1 23:04 发表

不不不，这不关赚多少钱的事情。
一个军事大国，不管军工赚钱是多是少，或者是在亏钱，作为军事实力的装备支撑，军事工业都是不能缺的。
科技企业不管多赚钱，都无法取代军工企业的作用。
很简单的例子，要援助二毛子，那就得给海马 ...

你还知道举艾森豪威尔的例子，自己打自己的脸吗？

1952年他刚上台的时候，美国军费开支是二战后的高峰期，占GDP比例达到14%，然后就喊出了那句著名的口号“没有经济安全，就没有一切安全”，开始大砍军费，等他62年卸任，军费比例已经降到了9.3%，成效卓著，你想说艾森豪威尔卸任后军工复合体反攻倒算？不好意思，肯尼迪时代军费比例继续下降，等约翰逊全面介入越战，军费比例才升回到9%，约翰逊之后几届总统都在削减军费，比例逐渐降到了只有5%左右，等里根上台重新增加军费，“大涨”到不到7%，冷战结束后，美国军费比例常年也就在4%上下

所以，即使在冷战时期，这军费比例也是在逐年下降的，尼玛说好的军工复合体绑架国家呢？军费咋越绑越少呢？这绑个寂寞啊~~~反倒是对面的苏联人这军费比例就没下去过，看来着美国的复合体比起苏联同行来，也是废拉不堪的

当年标准石油公司垄断了美国95%的炼油能力，绑架国家没？没有，一部反托拉斯法就给拆成了七家公司，还有60年代大名鼎鼎的烟草公司复合体，神挡杀神佛挡杀佛，然后被集体诉讼教做人，复合体想绑架美国？你真想多了，你自己数数波音被美国政府罚了多少次，2006年被罚了8亿，去年又是25亿

凡事先自己动手查一查数据，再下结论，而不是重复中文网络里的那些陈年地摊段子

jiangmj

引用:

原帖由 thomas2022 于 2022-9-2 00:05 发表

你还知道举艾森豪威尔的例子，自己打自己的脸吗？

1952年他刚上台的时候，美国军费开支是二战后的高峰期，占GDP比例达到14%，然后就喊出了那句著名的口号“没有经济安全，就没有一切安全”，开始大砍军费，等他62年卸任，军费比例已 ...

也就是说，你觉得军工复合体仅仅局限于要花军费来养的那些军工企业和军队呗。
都把那些不用军费直接养的议员，以及从全球军事战略布局中获利的能源企业，从驻军控制巴拿马运河间接获利的全球大宗商贸等企业排除在外了，那还谈什么？
军事是给经济保驾护航的，这是大家都明白的道理。人家当年怎样弄到中东这块地盘，怎样锚定石油美元，你让那些能源企业不站在美军那边，那也是不可能的啊。把这部分收益给撇开，光说军火贸易，那当然没几个钱。
你觉得绑架国家，出现了某个巨头控制国家政策，拆解掉了就没事了。
我觉得绑架国家，是指出现了某种利益导向，你把企业拆解成八百个，它也照样是一窝蜂往利益导向的方向走。
标准不同，没法讨论。

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2022-9-2 00:35(GMT+8) 编辑 ]

xiao007gdgh

阿美莉卡在俄乌冲突中赚的盆满钵满，不知道拿了多少好处它肯定要延长这场战争啊。美国石油公司每天从欧洲能赚3亿美元的利润啊！但是这场冲突中，欧洲为什么一再表现得象个智障一样，明明对自己没有好处都快断气了而且马上到冬天了又没有能源，民众的日子可不好过。但是那些政客确还在鼓吹继续打压俄罗斯。然道他们不怕民众用选票把他们给选下去吗？

82923liyan

强势的美元 衰退的欧洲 符合美国利益

dabaichi0

引用:

原帖由 jiangmj 于 2022-9-2 00:31 发表

也就是说，你觉得军工复合体仅仅局限于要花军费来养的那些军工企业和军队呗。
都把那些不用军费直接养的议员，以及从全球军事战略布局中获利的能源企业，从驻军控制巴拿马运河间接获利的全球大宗商贸等企业排除在外了，那还 ...

人家列了一堆数据事例，到你这里就只会拍脑门自己想象下结论，来来回回都是地摊文学阴谋论。

[ 本帖最后由 dabaichi0 于 2022-9-2 17:43(GMT+8) 编辑 ]