布川内酷日

我就不明白，为什么一定要垂直起飞降落？没有垂直起降就没有战斗力了？

鄙人认为，垂直起降的意义并不大，电磁弹射比垂直起降的效率更高。

特别是中国，如歼10/20都是采用鸭翼布局，而且又有矢量发动机，短距起飞更有优势，极短的时间内就能让战机上天。而垂直起飞有一个为稳定而控制平衡缓慢的起飞过程，等起飞上天了，电磁弹射都不知道送多少架飞机上天并投入战斗了。

如果歼35装备国产的三维矢量发动机+电磁弹射，垂直起降就是一个无用之物。因为，作战效率往往大于花里胡哨的东西。也因为垂直起降的实战价值不大，不然全世界都争相研发垂直起降技术了。

垂直起降技术，主要也是由于早期蒸汽弹射技术效率局限，和矢量发动机技术未成熟的一种新探索渠道，并非绝优。未来的趋势，必然是三维矢量+电磁弹射的天下，因为效率极高。

本帖最近评分记录

• lijing01 金币 +4 认真回复，奖励！ 2022-8-13 07:43

jiangmj

引用:

原帖由 布川内酷日 于 2022-8-13 05:15 发表
我就不明白，为什么一定要垂直起飞降落？没有垂直起降就没有战斗力了？

鄙人认为，垂直起降的意义并不大，电磁弹射比垂直起降的效率更高。

特别是中国，如歼10/20都是采用鸭翼布局，而且又有矢量发动机，短距起飞更有优势，极短的时 ...

垂直起降最早是纳粹德国被摁在地上捶的时候，为了解决机场被炸之后，飞机无处起降而提出的一个设想。
但是德国连原型机都没搞出来，就战败了，图纸被美帝弄走。
二战之后美苏和欧洲都掀起过一阵垂直起降的研发狂潮，最终修成正果的就只有鹞式、鱼鹰等少数几种。
后来大家发现，垂直起降很多毛病，不如退而求其次，追求短距起降，甚至高速公路起降。
就算是有垂直起降能力的F35B，不到迫不得已，也不会垂直起降。这货一般情况下也是短距起降。
现在的主流战机，比如F16、Su27、歼10都有高速公路起降能力，只是一般情况下不这么干。我国公开新闻演练高速公路起降，最近的一次是2014年。

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2022-8-13 06:44(GMT+8) 编辑 ]

本帖最近评分记录

• lijing01 金币 +5 认真回复，奖励！ 2022-8-13 07:43

zjnls001

垂直起降这个东西，可以算是时代的产物，或者说无奈的妥协。要么是没有合适的起降条件，要么是被证明了不合时宜的过高追求。不说起降效率远低于普通弹射起降和短距起降，光是垂直起降过程中复杂的操作和随时可能发生的意外，就可以彻底判死刑了。至少现阶段的技术条件下，垂直起降风险过高，你看看英国的海鹞在起降过程中摔的数量都赶得上战损了。再一个就是结构复杂重量大，还有起降燃料消耗巨大、无法满载等等缺陷，实在是没必要。

本帖最近评分记录

• lijing01 金币 +3 认真回复，奖励！ 2022-8-13 14:07

spire013

美国是自己能弄大平台航母起降，他自己是不需要垂直起降的，日本，英国等这些盟国是自己弄不了大平台起降，只能退而求其次的使用垂直起降。
这个本身就是一种无奈现实中衡量之后的无奈选择。
可以说垂直起降的技术含量很高，但面对战争具备自身客观规律这件事来说，战斗机面对突发情况下，需要大规模，高频率，多架次的情况，垂直起降技术的高频率故障率，无法满载，战斗半径被迫缩小，就显得毫无意义。
我不能否认垂直起降技术，但这项技术对于能使用大平台，大吨位，高弹射三项技术的国家而言，其实并没有优先考虑的位置，因为大平台决定了他可以搭载更多的飞机，高弹射代表他可以在战时情况下高频率的出勤，加上不需要这种故障率特别高的技术，也就没有高故障率，由因为是弹射技术，他就可以满负荷满挂弹的出动，不会限制他的作战半径。
总的来说：垂直起降技术，困难的国家看着很花哨又厉害，但是各种心酸只有自己清楚。而美国这种国家，也就是拿来让自己的盟友使用，他自己连正眼都不带瞧垂直起降技术一眼的。因为他根本就不需要这种技术，也看不上这种技术。

guoshuishui

不是能不能 现在的问题是需不需要
肥电的发动机如果完全垂直起降 只能携带28%的弹药和燃料 够干嘛？
目前人民海军的作战范围还是以防御为主 反介入作战 毕竟收付湾湾是现在头等大事 那么现阶段 根据海峡两岸的军力 完全不用担心一线和二线机场被台军炸毁而导致飞机不能正常起降
而对于霉菌 东风和航母已经足够成为威慑了  霉菌断然不会为了湾湾全面开战